Говорить и дальше о приверженности рынку, но не отказываться от фундаментальных организационных и идеологических стандартов становилось все более невозможно. Это отмечали практически все эксперты. В выпущенном в декабре 1990 года докладе четырех наиболее влиятельных международных экономических организаций (Международного банка реконструкции и развития — МБРР, он же Мировой банк, Всемирный банк, Международного валютного фонда — МВФ, Организации экономического сотрудничества и развития — ОЭСР, Европейского банка реконструкции и развития — ЕБРР) об экономике СССР указывалось на серьезные несовпадения механизма управления советской экономикой и методами функционирования мирового хозяйства. Вот некоторые выводы. «Периодически предпринимаемые частичные реформы, предназначенные скорее улучшить функционирование существующей системы, чем ее фундаментально изменить, не смогли остановить тенденцию к падению». Применительно к началу 90-х годов в докладе говорится, что «традиционная центрально планирующая система в большой степени распалась, но не была заменена функционирующей рыночной системой».
Помимо приверженности конкретной общественной идеологии была и другая причина для широкого распространения в стране рыночного нигилизма. Нельзя не считаться с тем. что интенсивному рыночному развитию России история отвела каких-нибудь полвека, и поэтому здесь очень ограничены рыночный опыт и предпринимательские традиции, тем более на уровне современных стандартов. Неудивительно, что поддержка лозунгов перехода к рынку со стороны самых широких слоев населения страны отнюдь не означала ясности у них по конкретным вопросам рыночного развития и связанных с этим реальных трудностей и проблем. Неудивительно и то, что поверхностные туристические наблюдения брались подчас за основу политической позиции и практических действий.